Esta es una entrevista reciente que he contestado a la gente del sitio Maestros del Web. La entrevista fue realizada por Stephanie Falla. Proximamente se publicará en el sitio una semblanza basada en la entrevista.

A continuación les dejo el texto completo de la entrevista. La misma trata sobre Software Libre, educación y la necesidad de sumar nuevos actores proactivos a la causa de la cultura libre.

Tus datos personales: nombre completo, nacionalidad, fecha de nacimiento.

Franco Iacomella, argentino nacido el 18 de Julio de 1987.

Cuéntanos acerca de tu área académica: estudios realizados, lugar donde los realizaste y títulos que poseas.

Soy técnico en informática personal y profesional, actualmente me desempeño como estudiante e investigador para la Universidad de Buenos Aires (UBA), en la Facultad de Arquitectura y Diseño (FADU)

Háblanos de tu área profesional: ¿en que lugares has trabajado, a que te dedicas actualmente?

Me he desempeñado como administrador de sistemas y como capacitador en Software Libre. Suelo dar clases y disertaciones acerca de Software Libre, licencias, derechos digitales y Cultura Libre en general.

Actualmente estoy abocado a la universidad, tanto en el estudio de mi carrera como en proyectos de investigación. Paralelamente me desenvuelvo en múltiples proyectos y organizaciones relacionadas con mi ámbito de desarrollo. Me dedico también a escribir en diversas publicaciones impresas, principalmente revistas referidas a Software Libre y tecnología, mayoritariamente de Argentina y España.

Premios y reconocimiento: cuéntanos, ¿has ganado algún premio o reconocimiento?, ya sea por proyecto, creatividad o conocimiento.

No he ganado nunca una distinción o premio…ahora que pienso mejor, un concurso de dibujo cuando tenia 7 años…y salí segundo.

Proyectos: comentarios acerca de los proyectos en los que has participado o eres parte actualmente.

Mayoritariamente me dedico al desarrollo de proyectos de carácter libre, tanto de software como emprendimientos de carácter social, cultural, educativo o político. El grado de participación varía entre los proyectos, pero puedo decir que he estado involucrado en emprendimientos como:

• GNU Project: El proyecto originario del Software Libre. Trabajo en varios subproyectos referidos a la educación, programación, etc. Tambien trabajo en la administración del sitio, contenidos y gestión, soy administrador del equipo de traducción de al castellano. http://gnu.org

• Creative Commons: He colaborado con el proyecto CC sin ser parte de él, principalmente en el desarrollo de software relacionado con el sistema de licencias y claro, con la adopción y difusión de su existencia.

• Gleducar: Es un proyecto educativo de Argentina de gran envergadura que busca facilitar la implementación del Software Libre tanto a nivel técnico como pedagógico. Me dedicado a promover proyectos orientados a los estudiantes, documentar y dictar capacitaciones. http://gleducar.org.ar

• FSFLA: He colaborado con la Fundación del Software Libre Latino América desde su origen, difundiendo su existencia, invitando a la participación y sumando a la campaña Anti-DRM. http://fsfla.org

• Tuquito GNU/Linux: Una distribución de GNU/Linux argentina de la que participé durante casi un año en el cual desarrollamos la segunda versión del sistema con amplias mejoras. http://tuquito.org.ar

• gulBAC: Se trata de un LUG (Grupo de Usuario de GNU/Linux) que fundé hace ya 3 años, aun vigente y con intensa actividad en el Centro de la Provincia de Buenos Aires, en Argentina. http://gulbac.com.ar

• Proyecto ROI: Un proyecto educativo que tiene como fin reestructurar la enseñanza técnica informática de la Argentina. http://proyecto-roi.com.ar

• Proyecto Proposición: Una iniciativa para impulsar la adopción de Software Libre por parte de los Gobiernos Nacionales, se encarga de documentar y desarrollar proyectos de leyes. http://proposicion.org.ar

• COPYLEFT Argentina: ideador del proyecto para generar un espacio representativo del movimiento artístico de Copyleft en Argentina. http://copyleft.org.ar

Resumo además otros proyectos en los que participo: Plataforma Anti-DRM, Simgnosis, Estudio Livre Brasil, Copyleft SinDominio (España), Hurd Argentina, Wikipedia en español, Wikimedia Argentina, Campaña: “Lo malo de Linux”, Xevian, etc..

Como usuario de la web, ¿cuáles son los sitios que más frecuentas y cuales recomendarías?

Suelo navegar habitualmente por los mismos sitios: www.vivalinux.com.ar, www.barrapunto.com, www.gnu.org, www.irrompibles.com.ar, www.gulbac.com.ar, www.bilaterals.org, www.deviantart.org.

¿Qué noticia, herramienta o tendencia te ha sorprendido recientemente en el mundo de la web que pudieras comentarnos?

Últimamente me he alegrado leyendo declaraciones de representates de grandes companias informáticas repudiando el uso de sistemas de restricción (DRM) en sus dispositivos, lo que resulta gratificante ya que nuestro lugar en el movimiento del Software Libre estamos haciendo mucho para concientizar a la gente y a las corporaciones. No me engaño: la “tendencia anti-DRM” por parte de las corporaciones poco tiene que ver con nuestros interéses de libertad sobre la cultura, está impulsado por una cuestión puramente práctica y económica.

En contra parte veo una gran tendencia en muchos sitios webs a emplear políticas restrictivas. Esto es particularmente alarmante e intolerable cuando son entidades públicas o del gobierno quienes, por su naturaleza y lógica, deberian generar contenidos públicos.

Por último, percivo en los últimos tiempos un incremento en el interés por el movimiento de la cultura libre, pero por razones o motivaciones que no alcanzan los fundamentos constitutivos de éste y me hace pensar que esta “moda” es solo algo efímero. Para generar verdaderas transformaciones sobre el mundo de las ideas, debemos comprender primero a las ideas por si mismas; no alcanza con intereses pasajeros o superficiales.

¿Qué hace un generador de proyectos libres exactamente?

“Generador de proyectos libres” es un rótulo que jamás habia escuchado. Supongo que es una linda forma de encasillar a los espíritus libres que sufren de una suerte de adicción al producir y compartir. Puedo responder diciendo que cualquiera puede generar iniciativas, cualquiera puede hacerse de un espíritu proactivo e involucrarse en el mundo de la Cultura Libre.

Mi experiencia me dice que el primer paso consta de entender la idea, pero aun más que eso: apropiarse de ella. Romper con el dogma moral acerca de la autoría de las ideas que nos han impuesto resulta sin duda un buen inicio. Me refiero a terminar con esa presunción equívoca acerca de que tienen dueño: las ideas son libres por naturaleza, se trasmiten, se comparten, mutan y nunca se acaban. No responden a la lógica de los bienes materiales, no son depredables ni agotables, no son expropiables: las ideas no son objeto de propiedad es por eso que conceptualmente la “propiedad intelectual” es una falacia absoluta.

La mayor parte de las personas, cuando uno explica las motivaciones de la Cultura Libre, el valor del compartir y el modelo de sociedad que impulsamos resulta muy sorprendida. No les impacta una visión revolucionaria o un discurso adornado con bellos adjetivos, no: la sencillez, la simplicidad; lo concreto. La esencia es tan palpable, tan directa que invita a ser compartida. ¿Quién puede estar en contra del conocimiento libre?¿Quien se oponé a una educación absoluta donde el conocimiento no tiene fronteras de ningún tipo?

En segunda instancia, deberemos aprender a dejar el rol pasivo al que nos han acostumbrado. Esto nos llevara a la proactividad: el estado donde la creación constante de oportunidades e iniciativas es un acto tan natural como el respirar. Posiblemente en ese punto nos hagamos con el título de “Generador de proyectos libres”, una mención tásita que jamás nos darán y no debemos esperar.

“¿Y ahora que hago?”, pregunta recurrente de quien quiere HACER, quien se ha apropiado de la idea y quiere con ansias plasmarla en algo concreto. Resulta interesante que las ideas, bienes inmatierales, claman por su materialización. Nuevamente desde mi experiencia, suelo responder a esta pregunta en una charla que dura horas y horas, provoca el insomnio y generalmente concluye con satisfacción de mi lado y entusiasmo en mi interlocutor.

Sencillamente (y afortunadamente) todo el mundo tiene algo para dar, para intercambiar. Y no hablo de trueque, el bien común es tan propio como ajeno. Invito al lector arriesgado que ha llegado hasta este punto de la entrevista a que piense en su actividad diaria: su trabajo, sus aficiones, sus lecturas, su experiencia. Ahora ya sabe que puede compartir, que puede liberar. ¿Quiere ejemplos? Una receta de cocina quizás, un apunte de la universidad, el diseño de un mueble que usted armó, una linda fotografía de sus últimas vacaciones. “¿Para que compartir eso? ¿Por qué hacerlo?” ¿Y por qué no? Si para usted no tiene valor, entonces no tiene ya excusa para no compartirlo y si tiene valor, entonces sobran las razones para que usted haga su aporte al bien común.
¿Cómo defines el software libre?

El Software Libre tiene ya definición, Richard Stallman, gestor de la idea fue quien le puso nombre y determino sus características fundamentales. Estas conforman las llamadas Libertades del Software Libre, son cuatro y nunca nos cansamos de repetirlas:

• [Libertad 0] Ejecutar el software de la forma y para el fin que uno prefiera
• [Libertad 1] Estudiar y modificar el código fuente
• [Libertad 2] Copiar y distribuir el software libremente
• [Libertad 3] Distribuir los cambios y mejoras realizados al software

Esta es la idea original. Y como he dicho las ideas son fértiles para engendrar nuevas ideas. Es allí donde juega su rol la subjetividad: las ideas son interpretadas y desarrolladas de forma disímil en cada uno de nosotros, lo cual no les quita su esencia de libertad, al contrario, enriquece aun más su ecosistema y su carácter evolutivo.

Retomando la pregunta acerca de mi visión personal del Software Libre puedo decir que veo en este movimiento una sinergía muy importante, una construcción comunitaria impresionante cuya importancia aun se encuentra ausente en el común de las personas. Por ahora se desconoce mayoritariamente este paradigma y quienes están al tanto de él, tienen una noción muy limitada acerca de su esencia. Se ha confundido con un desarrollo técnico, una alternativa tecnológica o simplemente un nicho para “gente extraña”. Todo esto tiene su cuota de verdad, pero es definitivamente secundario: el Software Libre es un movimiento social, su adopción puede estar motivada por cuestiones técnicas pero es principalmente una decisión de carácter político.

La cultura hacker (permitanme desmentir que el hacker no es un delincuente como cotidianamente nos desinforman los medios) y el Software Libre nos ha demostrado que hacer el conocimiento libre no es una utopía, es efectivamente un modelo altamente viable y debemos esforzarnos para reproducir su enseñanza y su lógica en tantos otros ámbitos de nuestra sociedad. Software Libre para una Sociedad Libre.

Cuál es el proceso adecuado para generar una cultura en donde se generen iniciativas proactivas y el uso del software libre

Esta es sin duda es una de las principales preguntas que me desvelan y que en parte he intentado hallar respuesta en esta entrevista. Considero que el verdadero compromiso con nuestras ideas es el único camino para generar transformaciones tan grandes como las que buscamos.

Existe en los individuos una enorme conformidad/resignación para con su entorno, mas grave aún es ver ese desinteres en los jovenes que al cuestionar su actitud solo expresan su quietud, tanto física como mental. Con un panorama tan desalentador debemos inclinarnos por dejar de lado un poco la realidad y perseguir el sueño, ese hábito tan hermoso que han defenestado tanto. No se puede transformar la realidad siendo un absoluto realista, no se puede construir el sueño sin soñarlo.

Dificil es también crear proactividad si no recuperamos el amor por las ideas: una sociedad mercantilizada al extremo, la lógica del consumo y años de represión intelectual nos han legado un presente en que la generación actual posee un fuerte descreimiento de su capacidad de transformación social. Como un segundo objetivo, no por ser menos importante, debemos trabajar para revalorizar el espacio público. El bien común y el bien público deben ser aliados y responder a la misma idea: recuperar, revalorizar, proteger y promover los bienes comúnes. Debemos luchar para generar conciencia acerca de la importancia de nuestras escuelas y universidades, desde allí generar valor y conocimiento, devolver a la sociedad que sostiene estas instituciones. Público/Abierto/Libre deben ser sinónimos de calidad.

¿Qué papel juega el software libre en la educación, puedes mencionarnos algunas de las ventajas?

La educación sin Software Libre es algo ilógico, no es educación. Imaginen a un docente diciendole a su alumno: “No, eso no lo podes aprender, esta prohibido” ó “Hasta acá llega tu conocimiento, no está permitido que aprendas más”. Resulta irracional pensarlo, pero es lo que ocurre cuando enseñamos con software privativo o usamos libros con condiciones restrictivas que los alumnos ni los docentes pueden transformar. Y todo el tiempo estamos aceptando esa situación.

El modelo inductivista, donde un sabe y otro no, pretende imponer la misma enseñanza sobre cada individuo y esto sabemos es imposible. Vivimos en una sociedad hipócrita que proclama la libertad como algo individual y pone al ego como sujeto imperante. Mientras tanto aplica un modelo educativo precario, que no entiende de subjetividades y no pretende impulsar a los alumnos hacia la adquisición del conocimiento y menos aun los ayuda.

El Software Libre permite pensar otro modelo, orientado hacia el constructivismo, bajo la lógica de que todos asumimos un rol dual en la educación: maestro y aprendiz. Todo el tiempo podemos intercambiar de roles, aprender y enseñar, aprovecharnos de que el conocimiento no tiene dueño y nadie sabe más que nadie. Todo se puede adquirir, transformar y por supuesto, transmitir. ¿Cuánto esfuerzo es deshechado año a año en nuestras escuelas y universidad?¿Por qué la educación es un ciclo repetitivo que nunca conduce a nada? Podemos crear un espacio educativo regido por la lógica de la colaboración y la proactividad, creando y compartiendo contenidos, aprovechando las posiblidades de las herramientas digitales como Internet o las redes P2P. Desarrollar la educación en un sentido y romper con el circulo vicioso actual, no desperdiciar más los esfuerzos y construir en una dirección común. En las escuelas se enseña lo mismo al mismo tiempo (o al menos eso se pretende) ¿Por qué todos hacemos lo mismo?¿No seria mejor evitar la reutilización de esfuerzos y sumar a un acervo común de conocimiento?. Pensemos el modelo de la Wikipedia por ejemplo, ¿por qué nuestras instituciones educativas no publican libremente su trabajo y se benefician de otros que hacen lo mismo?. Las interrogantes que planteo buscan generar un accionar, un cuestionamiento y una puesta en común para comenzar a diseñar un nueva idea sobre la educación.

En resumen, el Software Libre, las licencias libres y el desarrollo colaborativo de contenidos educativos son la clave para repensar una educación asediada por los intereses corporativos, el desinterés general y la hipocresía de la sociedad en la que se ve inmersa.
¿Cómo ves el uso de las licencias Creative Commons en el futuro?
Creative Commons es sin duda un gran proyecto, no tanto por sus innovaciones, sino por la forma en que ha sido pensado e implementado. Su esencia encuentra raices en la idea del Copyleft y la licencia original del Software Libre, GNU GPL. Su gran mérito recide en su diseño, su lógica que comprende a la perfección la naturaleza de Internet y las necesidades de sus usuarios. Su aparación ha hecho que los artistas y creadores piensen la forma en que se gobiernan sus creaciones, han comprendido que su destino esta ligado inevitablemente por las reglas que determina una licencia. Romper con la idea hegemónica de un Copyright restrictivo ha sido sin duda un gran paso en la misión de repensar la cultura, sus actores y beneficiarios.

Con respecto a su futuro, teniendo en cuenta su presente puedo decir que sin duda jugará un rol importante en lo que viene. El arrivo del proyecto a nuevos paises, la inminente 3ra versión y el recambio que esta atravesando con la llegada de Joi Ito para reemplazar a Lessig hablan sin dudas de una iniciativa que aun tiene mucho por crecer y busca consolidarse. Debemos seguir difundiendo este proyecto en los lugares y espacios donde sus soluciones son las mejores.

Sin embargo considero importante destacar la necesidad de entender el modelo de Creative Commons para generar nuevos proyectos. No solo mejores sistemas para licenciar obras, sino estudiar la optica en que se ha desarrollado esta iniciativa, la forma en que han interactuado con el público y su esquema de comunicación.

A manera de culminar con nuestra entrevista, ¿cuál sería tu mensaje para nuestros lectores con respecto al uso de sofware libre?

Creo que en gran parte de lo dicho antes he reflejado mi pensamiento acerca de la suma importancia del Software Libre. Intento derribar el preconcepto que yace sobre él, aquel que lo caracteríza muchas veces como una simple alternativa al monopolio del software vigente. Esto ha hecho que la gente que no se siente interesada en la informática o que simplemente la opera conserve una idea parcial o nula sobre él. Existe lamentablemente una gran ignorancia acerca del mundo del código y no hay noción de su importancia política y social. Años de consumo ciego nos ha dejado un presente en donde la mayor parte del público se contenta con consumir y no producir, no conocer. El software, el código, día a día se adentra más en la vida de todos: desde teléfonos celulares que nos comunican y rastrean hasta sistemas de voto de electrónico que deciden por nosotros.

El Software Libre es conocimiento libre, es un modelo, una idea de pensar la realidad y su funcionamiento. En un mundo donde se prefiere ocultar y desinformar, el modelo del Software Libre nos da el poder del conocimiento y nos da las herramientas para reproducirlo.

Por último, un mensaje a los valientes que han llegado hasta aqui: Lo dicho por mi es suyo, mis ideas no son mias y son de ustedes también. El movimiento de la Cultura Libre no debe ser tomado como algo anecdótico, requiere de tu participación: nuestros bienes comúnes, nuestra cultura y conocimiento está en juego.

La construcción de un mundo efectivamente libre solo puede ser realizada pensando en libertad.

Hace unos días me he visto respondiendo varias entrevistas a estudiantes del Taller de Procesamiento de Datos de la carrera de Comunicaciones de la UBA .
Resulta intereresante ya que estan investigando sobre temas muy actuales, de gran importancia política en el plano de la informática y el Software Libre. Les dejo entonces una de las entrevistas que me hicieron acerca del Proyecto GNU en el cual trabajo. De todas formas, como es mi costumbre, me fui por las ramas y terminamos hablando de muchas más cosas.

“El software es la técnica cultural del futuro”

Entrevista realizada a Franco Iacomella, desarrollador y activista del Software libre, miembro de GNU.

P: ¿Qué grado de difusión tiene el sistema GNU en particular y el software libre en general en la Argentina?

R: Cuando hablamos de GNU estamos hablando de GNU/Linux y generalmente cuando hablamos de Linux estamos hablando de GNU. La combinación es el sistema operativo GNU con un núcleo Linux. Por más que te digan que estás usando Linux estás usando una combinación de GNU/Linux.

P: ¿Existe el Linux solo?

R: Es infuncional solo. Porque Linux es un núcleo y no se puede operar solo. Así como tampoco existe un GNU sin núcleo. GNU tiene un núcleo pero no esta terminado, por lo que se usa Linux que también es un núcleo libre, pero no es propio de GNU. GNU/Linux es el software libre más usado pero hay otros. Pero el más usado en la Argentina y en el mundo es este. En Argentina y a nivel global el software libre tiene poco uso a nivel escritorio, es decir, a nivel usuario final. Pero tiene el 60 % del mercado a nivel servidores. Unix, el sistema operativo en el que está inspirado GNU, es un sistema pensado para redes, por lo que se usa mucho en servidores. Es indiscutido que son mucho mejor las aplicaciones, por ejemplo, para montar un página Web, para montar un servidor de correos. El Estado lo usa mucho. Todos los sistemas del Estado lo usan muchísimo, las empresas también. Y lo usan porque es más económico, más efectivo y es mucho más seguro. Y la seguridad es algo fundamental en servidores.

P: ¿En cuanto a seguridad contra virus te referís?

R: No, particularmente en seguridad contra virus no existe software libre. Existen antivirus para curar a Windows pero no para curar GNU. Esto es porque nadie hace virus contra Linux. Hay una teoría que dice que esto es así porque la gente que hace virus es la gente de Linux para destruir a Windows, pero yo no creo. Porque en realidad es mucho más complicado hacer un virus para Linux porque la estructura de seguridad de un sistema Unix es mucho más compleja. Pero yo no me refería a este tipo de seguridad. Me refiero en cuanto a los servidores, que cuando están prendidos están expuestos a ataques. Por ejemplo, cuando “Hackean� una página, mal dicho Hackear, lo que hacen es modificar el contenido. Lo que hacen es atacar un programa que está corriendo el servidor, que puede ser el servidor de Internet. Los servidores de estos servicios, servicios de mail o lo que sea, con software libre son muy seguros porque todos los errores que se reportan se corrigen muy rápido. Tienen un modelo de desarrollo en el que muchos ojos ven, muchos ojos corrigen. Constantemente se están mejorando. En ese sentido el modelo es mucho más efectivo, y se usa más en servidores, porque es más seguro.

P: Vos mencionaste que el Estado usaba Software libre pero ¿Hay difusión por parte del Estado?, ¿campañas para difundirlo?

R: No. La gente del Estado no dice que usa Software libre, porque no lo puede decir, porque por ahí tiene convenios con empresas de Software privativo, pero lo están usando. Lo usan en tareas que no son con el público, para lo que vos no ves, lo que no es escritorio, las oficinas de los ejecutivos. Lo que no existe es una política estatal para Software libre, ese es un problema muy grande. Partiendo desde que es necesario una política educativa seria. Es imposible enseñar informática, computación o software sin un software libre, porque sino llegamos a un punto en que también tendrías que aprender magia. Vos no podes aprender con una caja negra, una caja que vos no podes abrir y examinar, hay un límite para el conocimiento. Con respecto al Estado, no hay transparencia. Al ser un ente público debe tener transparencia en su accionar. No puede legar su independencia tecnológica. Usar software libre en el estado es entregar la independencia del país. Todos tus datos, toda tu información pública está a merced de lo que quiere un sistema privativo, que vos no controlas. Por lo tanto debería haber una política seria de Estado, como la que hay en Brasil o en Francia, en la que al desarrollar sus propios sistemas, su propio software libre, eso le garantiza tener el control del software, saben lo que va a hacer, como lo va a hacer y que sea el Estado quien lo pueda modificar y mejorar. Y el software libre es la única respuesta a eso. En el Estado argentino no hay una política clara. No es como en Brasil que se han manifestado y han dicho vamos a usar Software libre. En Argentina a nivel municipal hay implementaciones de Software libre. O en Rosario que hay una ordenanza que dice que en caso de haber Software libre para una aplicación se debe usar Software libre.

P: ¿Cómo es el caso de Brasil?

R: El caso de Brasil es… bueno, yo he hablados con brasileños que dicen que no todo es tan fantástico como lo pintamos desde afuera. Pero en Brasil hay una política estatal en cuanto a educación. Lo que ellos hicieron fue captar quienes, dentro de la comunidad, estaban trabajando con Software libre y hacerlos empleados del Estado. Lo que hacían era prestar servicios al estado, hacer implementaciones en escuelas. No sólo implementaciones a nivel técnico, sino capacitaciones pedagógicas. Hacen muchos proyectos que tienen que ver con el Software libre, para hacer radiodifusión libre.

P: ¿Y eso en Argentina no existe?

R: No, no existe. O es a voluntad, de los grupos de usuario, por ejemplo. Sin ir más lejos, el ministerio de educación tiene un pacto firmado con Microsoft que se llama Alianza para la educación que tiene cláusulas secretas. Esto lo que quiere decir es que muchas veces te encontrás con planes del ministerio que le están cediendo derechos de autor, de contenidos, a Microsoft. O se reservan la posible copia o distribución de contenidos que son generales de la entidad pública. Los contenidos que son de la educación pública no son libres, no los podes usar libremente. El estado tiene un portal que se llama EDUC.ar que es como el brazo digital, donde se encuentran los contenidos digitales del ministerio. Ahora con la nueva ley de educación le van a dar el patrimonio de que sea EDUC.ar el único que haga eso en Argentina. Al tener un pacto con Microsoft, los CDS que ellos hacen no se pueden copiar o mejorar. Hace unas semanas pasó que ellos lanzaron un concurso en el que le decían a los docentes manden sus propuestas educativas, nosotros le vamos a regalar computadoras a las 100 mejores. Pero en ningún lado se mencionaba que entre las cláusulas del contrato de aceptación de ese concurso, vos automáticamente mandando la propuesta le estabas cediendo los derechos de autor a EDUC.ar que te privaba la copia y distribución de forma indeterminada, y también Microsoft se adueñaba de esos derechos de autor. Esto lo detectó la comunidad de Software libre, se armo un “bolonqui� grande y la gente de EDUC.ar tuvo que salir a responder. Una semana después mutaron las condiciones sin avisarle a nadie. Con la misma impunidad que se puso esa cláusula, desapareció, Microsoft desapareció. Igualmente es grave de EDUC.ar no permita la publicación, distribución y uso público de los contenidos públicos. Eso te da una pauta del manejo que tiene el Estado con respecto a las políticas públicas de los contenidos y también del software.

P: ¿Por qué hubo una mayor difusión del software privativo, como Windows, en los usuarios finales?

R: Si hay algo que hay que reconocerle a Microsoft es que inventó el concepto de usuario de computadora personal. En el momento del auge de las computadoras personales cuando IBM empezó a venderlas, venían con un sistema operativo Microsoft Windows, porque ellos son hábiles negociadores, son grandes empresarios. El software privativo fue el desencadenante que hizo que Richard Stallaman comenzara el movimiento del Software libre. El modelo capta el 90% del mercado a nivel de usuario y también tiende a que los usuarios sepan cada vez menos de informática crean que la computadora es algo ajeno a ellos algo que no pueden controlar los usuarios tienen la idea errónea de que la computadora hace lo que ellos quieren pero nadie le dice a una computadora: “Bueno, estuve cinco horas trabajando ahora tildate, reseteate sola�. Nadie le dice eso. Lo hace porque la computadora obedece al software si vos no podes controlar el software, el que la computadora es el que controla el software. Con la domesticación de las tecnologías la gente ha llegado a pensar en la computadora como un electrodoméstico, que vos no tenes ningún tipo de control sobre ella pero si ella controla tu información. Yo creo que el software privativo ha acostumbrado a la gente a no pensar y eso es lo que quieren: crear usuarios entretenidos y estúpidos. Yo digo que toda la gente tenga que saber programar, pero al menos hay que tener la conciencia de que el software es la técnica cultural del futuro. Todas las acciones que llevamos cotidianamente, en algún punto hay software, si vas al Banelco, o pasar por el molinete del subte. Yo pienso que por eso debería enseñarse en las escuelas minimamente algo de programación, así como otras cuestiones que hacen a la sociedad de hoy. Tampoco es posible que no enseñen lenguaje audio visual. Vos estás todo el día frente a la televisión o la computadora y nos son capaz minimamente de dominar ese lenguaje, de comprenderlo o criticarlo.

P: ¿Qué debería hacerse para que haya una mayor difusión del sistema GNU y del software libre?

R: Yo personalmente creo que las personas que ya estamos en el Software libre tenemos que propiciar estos ambientes, como las conferencias, que siempre son importantes para atraer gente nueva, pero también creo que deberíamos atacar y llegar a puntos estratégicos como son las Universidades. Hay que recalcar que el movimiento del software libre es un movimiento que nace en la academia, que debe volver a la academia. Acá en la Argentina no nació en la universidad. Nació por el interés de gente, de usuarios puntuales, que se interesaron en la tecnología. Los espacios educativo están todo el tiempo creando contendidos y están todo el tiempo en el acto de aprender. No hay que olvidar que el software libre es básicamente el conocimiento libre. Acá estamos hablando de su software pero se puede aplicar a cualquier expresión cultural libre es conocimiento libre. Por eso en los lugares donde se crea el conocimiento es allí donde hay que atacar. Hay que llevar el software libre a esos lugares. Tu carrera me parece, por ejemplo, estratégica, porque está tocando los temas de comunicación, todos estos temas difundirlos, trabajarlos y entenderlos.

La gente que esta en lo social o en la comunicación social tiene un cierto desapego o hasta le causa repulsión la informática o las nuevas tecnologías. Hay que comprender que la tecnología no es solamente fetichismo. El miedo a la tecnología o el repudio a eso es un error. Puede ser que a vos no te interese pero tenes que entender que la tecnología es una herramienta que potencialmente permite cosas increíbles, lo digital particularmente. Hay que entender las potencialidades valiosas que lo digital permite en cuanto a distribución del conocimiento. Lo que permite lo digital es que en la universidad además de generar conocimiento se lo pueda distribuir. ¿Por qué esta entrevista que vos me estás haciendo no la puede escuchar otra persona en otra parte del mundo? Vos la podes digitalizar y la podes compartir libremente. Poniéndole una licencia libre vos podes permitir que se copie y se distribuya libremente. Eso hace que lo que vos haces gane valor porque entra en el mundo real. El trabajo que vos haces siempre es mejor que este compartido, para que cuando vos termines de hacerlo no quede en un tacho de basura o sea algo sólo para aprobar una materia. Siempre es mejor compartir, vos no perdes nada y otros pueden ganar mucho.

P: Última pregunta, ¿A qué viene el pingüinito?

R: Es el icono de Linux.

P: ¿Pero por qué un pingüino y no un gato?

R: (risas) Hay muchas versiones. Yo alguna vez he leído, ya es un mito, que Linus Torvald le tiene fobia a los pingüinos. Aunque es una información que nunca volví a corroborar. Parece que para cargarlo tomaron al pingüino como icono. Peor me parece demasiado estúpido que alguien le tenga fobia a los pingüinos, que me parece que no debe ser real.

La gente del Suplemento de Ciencia y Tecnología -puntoCyT- del portal de la Agencia de Informaciones Mercosur (AIM Digital) se interesó por el evento CaFeCONF y la educación con Software Libre. Les dejo la entrevista que me realizarón con respecto a estos temas.

La nota puede leerse en este sitio.