Hace unos días me he visto respondiendo varias entrevistas a estudiantes del Taller de Procesamiento de Datos de la carrera de Comunicaciones de la UBA .
Resulta intereresante ya que estan investigando sobre temas muy actuales, de gran importancia política en el plano de la informática y el Software Libre. Les dejo entonces una de las entrevistas que me hicieron acerca del Proyecto GNU en el cual trabajo. De todas formas, como es mi costumbre, me fui por las ramas y terminamos hablando de muchas más cosas.

“El software es la técnica cultural del futuro”

Entrevista realizada a Franco Iacomella, desarrollador y activista del Software libre, miembro de GNU.

P: ¿Qué grado de difusión tiene el sistema GNU en particular y el software libre en general en la Argentina?

R: Cuando hablamos de GNU estamos hablando de GNU/Linux y generalmente cuando hablamos de Linux estamos hablando de GNU. La combinación es el sistema operativo GNU con un núcleo Linux. Por más que te digan que estás usando Linux estás usando una combinación de GNU/Linux.

P: ¿Existe el Linux solo?

R: Es infuncional solo. Porque Linux es un núcleo y no se puede operar solo. Así como tampoco existe un GNU sin núcleo. GNU tiene un núcleo pero no esta terminado, por lo que se usa Linux que también es un núcleo libre, pero no es propio de GNU. GNU/Linux es el software libre más usado pero hay otros. Pero el más usado en la Argentina y en el mundo es este. En Argentina y a nivel global el software libre tiene poco uso a nivel escritorio, es decir, a nivel usuario final. Pero tiene el 60 % del mercado a nivel servidores. Unix, el sistema operativo en el que está inspirado GNU, es un sistema pensado para redes, por lo que se usa mucho en servidores. Es indiscutido que son mucho mejor las aplicaciones, por ejemplo, para montar un página Web, para montar un servidor de correos. El Estado lo usa mucho. Todos los sistemas del Estado lo usan muchísimo, las empresas también. Y lo usan porque es más económico, más efectivo y es mucho más seguro. Y la seguridad es algo fundamental en servidores.

P: ¿En cuanto a seguridad contra virus te referís?

R: No, particularmente en seguridad contra virus no existe software libre. Existen antivirus para curar a Windows pero no para curar GNU. Esto es porque nadie hace virus contra Linux. Hay una teoría que dice que esto es así porque la gente que hace virus es la gente de Linux para destruir a Windows, pero yo no creo. Porque en realidad es mucho más complicado hacer un virus para Linux porque la estructura de seguridad de un sistema Unix es mucho más compleja. Pero yo no me refería a este tipo de seguridad. Me refiero en cuanto a los servidores, que cuando están prendidos están expuestos a ataques. Por ejemplo, cuando “Hackean� una página, mal dicho Hackear, lo que hacen es modificar el contenido. Lo que hacen es atacar un programa que está corriendo el servidor, que puede ser el servidor de Internet. Los servidores de estos servicios, servicios de mail o lo que sea, con software libre son muy seguros porque todos los errores que se reportan se corrigen muy rápido. Tienen un modelo de desarrollo en el que muchos ojos ven, muchos ojos corrigen. Constantemente se están mejorando. En ese sentido el modelo es mucho más efectivo, y se usa más en servidores, porque es más seguro.

P: Vos mencionaste que el Estado usaba Software libre pero ¿Hay difusión por parte del Estado?, ¿campañas para difundirlo?

R: No. La gente del Estado no dice que usa Software libre, porque no lo puede decir, porque por ahí tiene convenios con empresas de Software privativo, pero lo están usando. Lo usan en tareas que no son con el público, para lo que vos no ves, lo que no es escritorio, las oficinas de los ejecutivos. Lo que no existe es una política estatal para Software libre, ese es un problema muy grande. Partiendo desde que es necesario una política educativa seria. Es imposible enseñar informática, computación o software sin un software libre, porque sino llegamos a un punto en que también tendrías que aprender magia. Vos no podes aprender con una caja negra, una caja que vos no podes abrir y examinar, hay un límite para el conocimiento. Con respecto al Estado, no hay transparencia. Al ser un ente público debe tener transparencia en su accionar. No puede legar su independencia tecnológica. Usar software libre en el estado es entregar la independencia del país. Todos tus datos, toda tu información pública está a merced de lo que quiere un sistema privativo, que vos no controlas. Por lo tanto debería haber una política seria de Estado, como la que hay en Brasil o en Francia, en la que al desarrollar sus propios sistemas, su propio software libre, eso le garantiza tener el control del software, saben lo que va a hacer, como lo va a hacer y que sea el Estado quien lo pueda modificar y mejorar. Y el software libre es la única respuesta a eso. En el Estado argentino no hay una política clara. No es como en Brasil que se han manifestado y han dicho vamos a usar Software libre. En Argentina a nivel municipal hay implementaciones de Software libre. O en Rosario que hay una ordenanza que dice que en caso de haber Software libre para una aplicación se debe usar Software libre.

P: ¿Cómo es el caso de Brasil?

R: El caso de Brasil es… bueno, yo he hablados con brasileños que dicen que no todo es tan fantástico como lo pintamos desde afuera. Pero en Brasil hay una política estatal en cuanto a educación. Lo que ellos hicieron fue captar quienes, dentro de la comunidad, estaban trabajando con Software libre y hacerlos empleados del Estado. Lo que hacían era prestar servicios al estado, hacer implementaciones en escuelas. No sólo implementaciones a nivel técnico, sino capacitaciones pedagógicas. Hacen muchos proyectos que tienen que ver con el Software libre, para hacer radiodifusión libre.

P: ¿Y eso en Argentina no existe?

R: No, no existe. O es a voluntad, de los grupos de usuario, por ejemplo. Sin ir más lejos, el ministerio de educación tiene un pacto firmado con Microsoft que se llama Alianza para la educación que tiene cláusulas secretas. Esto lo que quiere decir es que muchas veces te encontrás con planes del ministerio que le están cediendo derechos de autor, de contenidos, a Microsoft. O se reservan la posible copia o distribución de contenidos que son generales de la entidad pública. Los contenidos que son de la educación pública no son libres, no los podes usar libremente. El estado tiene un portal que se llama EDUC.ar que es como el brazo digital, donde se encuentran los contenidos digitales del ministerio. Ahora con la nueva ley de educación le van a dar el patrimonio de que sea EDUC.ar el único que haga eso en Argentina. Al tener un pacto con Microsoft, los CDS que ellos hacen no se pueden copiar o mejorar. Hace unas semanas pasó que ellos lanzaron un concurso en el que le decían a los docentes manden sus propuestas educativas, nosotros le vamos a regalar computadoras a las 100 mejores. Pero en ningún lado se mencionaba que entre las cláusulas del contrato de aceptación de ese concurso, vos automáticamente mandando la propuesta le estabas cediendo los derechos de autor a EDUC.ar que te privaba la copia y distribución de forma indeterminada, y también Microsoft se adueñaba de esos derechos de autor. Esto lo detectó la comunidad de Software libre, se armo un “bolonqui� grande y la gente de EDUC.ar tuvo que salir a responder. Una semana después mutaron las condiciones sin avisarle a nadie. Con la misma impunidad que se puso esa cláusula, desapareció, Microsoft desapareció. Igualmente es grave de EDUC.ar no permita la publicación, distribución y uso público de los contenidos públicos. Eso te da una pauta del manejo que tiene el Estado con respecto a las políticas públicas de los contenidos y también del software.

P: ¿Por qué hubo una mayor difusión del software privativo, como Windows, en los usuarios finales?

R: Si hay algo que hay que reconocerle a Microsoft es que inventó el concepto de usuario de computadora personal. En el momento del auge de las computadoras personales cuando IBM empezó a venderlas, venían con un sistema operativo Microsoft Windows, porque ellos son hábiles negociadores, son grandes empresarios. El software privativo fue el desencadenante que hizo que Richard Stallaman comenzara el movimiento del Software libre. El modelo capta el 90% del mercado a nivel de usuario y también tiende a que los usuarios sepan cada vez menos de informática crean que la computadora es algo ajeno a ellos algo que no pueden controlar los usuarios tienen la idea errónea de que la computadora hace lo que ellos quieren pero nadie le dice a una computadora: “Bueno, estuve cinco horas trabajando ahora tildate, reseteate sola�. Nadie le dice eso. Lo hace porque la computadora obedece al software si vos no podes controlar el software, el que la computadora es el que controla el software. Con la domesticación de las tecnologías la gente ha llegado a pensar en la computadora como un electrodoméstico, que vos no tenes ningún tipo de control sobre ella pero si ella controla tu información. Yo creo que el software privativo ha acostumbrado a la gente a no pensar y eso es lo que quieren: crear usuarios entretenidos y estúpidos. Yo digo que toda la gente tenga que saber programar, pero al menos hay que tener la conciencia de que el software es la técnica cultural del futuro. Todas las acciones que llevamos cotidianamente, en algún punto hay software, si vas al Banelco, o pasar por el molinete del subte. Yo pienso que por eso debería enseñarse en las escuelas minimamente algo de programación, así como otras cuestiones que hacen a la sociedad de hoy. Tampoco es posible que no enseñen lenguaje audio visual. Vos estás todo el día frente a la televisión o la computadora y nos son capaz minimamente de dominar ese lenguaje, de comprenderlo o criticarlo.

P: ¿Qué debería hacerse para que haya una mayor difusión del sistema GNU y del software libre?

R: Yo personalmente creo que las personas que ya estamos en el Software libre tenemos que propiciar estos ambientes, como las conferencias, que siempre son importantes para atraer gente nueva, pero también creo que deberíamos atacar y llegar a puntos estratégicos como son las Universidades. Hay que recalcar que el movimiento del software libre es un movimiento que nace en la academia, que debe volver a la academia. Acá en la Argentina no nació en la universidad. Nació por el interés de gente, de usuarios puntuales, que se interesaron en la tecnología. Los espacios educativo están todo el tiempo creando contendidos y están todo el tiempo en el acto de aprender. No hay que olvidar que el software libre es básicamente el conocimiento libre. Acá estamos hablando de su software pero se puede aplicar a cualquier expresión cultural libre es conocimiento libre. Por eso en los lugares donde se crea el conocimiento es allí donde hay que atacar. Hay que llevar el software libre a esos lugares. Tu carrera me parece, por ejemplo, estratégica, porque está tocando los temas de comunicación, todos estos temas difundirlos, trabajarlos y entenderlos.

La gente que esta en lo social o en la comunicación social tiene un cierto desapego o hasta le causa repulsión la informática o las nuevas tecnologías. Hay que comprender que la tecnología no es solamente fetichismo. El miedo a la tecnología o el repudio a eso es un error. Puede ser que a vos no te interese pero tenes que entender que la tecnología es una herramienta que potencialmente permite cosas increíbles, lo digital particularmente. Hay que entender las potencialidades valiosas que lo digital permite en cuanto a distribución del conocimiento. Lo que permite lo digital es que en la universidad además de generar conocimiento se lo pueda distribuir. ¿Por qué esta entrevista que vos me estás haciendo no la puede escuchar otra persona en otra parte del mundo? Vos la podes digitalizar y la podes compartir libremente. Poniéndole una licencia libre vos podes permitir que se copie y se distribuya libremente. Eso hace que lo que vos haces gane valor porque entra en el mundo real. El trabajo que vos haces siempre es mejor que este compartido, para que cuando vos termines de hacerlo no quede en un tacho de basura o sea algo sólo para aprobar una materia. Siempre es mejor compartir, vos no perdes nada y otros pueden ganar mucho.

P: Última pregunta, ¿A qué viene el pingüinito?

R: Es el icono de Linux.

P: ¿Pero por qué un pingüino y no un gato?

R: (risas) Hay muchas versiones. Yo alguna vez he leído, ya es un mito, que Linus Torvald le tiene fobia a los pingüinos. Aunque es una información que nunca volví a corroborar. Parece que para cargarlo tomaron al pingüino como icono. Peor me parece demasiado estúpido que alguien le tenga fobia a los pingüinos, que me parece que no debe ser real.