Jun 28

Obra de arte Copyleft en exposición en el Palais de Glace

Publicado el Jueves 28 de Junio del 2007 @ 20:43

Palais de Glace Libre!

Hoy se inauguró una muestra artística en el Palais de Glace, en Posadas 1725, Capital Federal. En la misma se presentó una obra licenciada bajo Copyleft (usando la licencia Creative Commons BY-SA 2.5 Argentina) llamada “Emporio Celestial de Conocimientos Benévolos”. El autor del trabajo es Marcelo Lo Pinto, quien se contactó con Copyleft Argentina para “ser asesorado” en la liberación de su obra. En los últimos días estuve trabajando junto a Marcelo en esta tarea .

El resultado de estos esfuerzos concluyó en una obra interactiva que combina un audiovisual, un sitio web y una presentación escrita en forma de carta al jurado (expuesta en la muestra) donde el artista deja de manifiesto las decisiones que lo llevaron a liberar su obra.

La muestra se inaguró hoy por la tarde y estará en exhibición hasta el día 22 de Julio. Estuve presente en la inaguración y pude ver la reacción de las personas que asistieron. Muchos se sorprendieron al encontrarse con este “manifiesto” y tomaron nota del sitio web de la obra. Fue sin dudas una de las obras más comentadas. Seguramente despertará interés y polémica: no es común que una obra con “actitud Copyleft” pueda ser exhibida en lugares de este tipo donde la idea del compartir, la creación colectiva y la distribución libre no son las ideas más difundidas.

Los invito a ver la obra y difundir esta información, excelente oportunidad para llevar las ideas y valores del Copyleft a otros ámbitos.

ACTUALIZACION - 2/7

La comunidad argentina de Second Life llamada Argentonia, acaba de publicar la obra de Marcelo en el mundo virtual y ya se esta exibiendo. Uno de los responsables de Argentonia, Pablo Mancini, comenta la obra copyleft en su blog.

arriba
Jun 28

GPLv3: A un día de ver la luz

Publicado el Jueves 28 de Junio del 2007 @ 15:28

Logo de la GPLv3

La Free Software Foundation acaba de anunciar que el día de mañana, 29 de Junio del 2007, se lanzará la versión final de la licencia GPLv3. El proceso culminará luego de 18 meses de intenso trabajo. Gracias al trabajo de los máximos responsables de la iniciativa Richard Stallman y Eben Moglen, junto a miles de personas de la comunidad, han hecho posible esta nueva versión.
Mas alla de la creacion de una licencia mejorada, el proceso de creacion de la version 3 a ayudado a resaltar asuntos vitales para la comunidad de usuarios de Software Libre.

El evento de lanzamiento sera transmitido para todo el mundo mediante videoconferencia.

Aprovecho además para publicar por este medio uno de mis trabajos sobre GPLv3, ya publicado en varias publicaciones internacionales y del paìs. El mismo explica los puntos más importantes de la nueva versión y el rol estratégico-político de la aplicación de licencias libres a nuestras obras creativas.

Bases constitutivas

Cuando en 1984 Richard Stallman dió inicio a GNU, el proyecto más importante del Software Libre, puso en práctica las ideas y metodologías que hoy en día comparten millones de personas entorno a las comunidades de la Cultura Libre. Sin embargo, su convicción en el compartir software y practicar activamente la libertad no surgió en su mente como producto de algún tipo de inspiración divina. No. Richard no invento las ideas con las que concibio al “Software Libre” sino que definió este concepto de una forma específica: tomó los principios básicos que conformaban la lógica de la cultura hacker del que era parte y al verse extinta esta forma natural de concebir “las cosas” (estamos hablando mucho más que de software, debemos comprender que el verdadero valor esta centrado en el conocimiento mismo, en la expresión cultural. En este caso preciso, efectivamente el software) dio origen a la definición.


Es entonces que se esgrimieron las famosas y siempre bien ponderadas “libertades del Software Libre”, condiciones y pilares básicos para determinar concretamente que pieza de software respeta las libertades del usuario y cual no. Entonces, porque nunca está de más repetirlas, vuelvo sobre las, ya conocidas por el lector, libertades:

  • [Libertad 0] Ejecutar el software de la forma y para el fin que uno prefiera
  • [Libertad 1] Estudiar y modificar el código fuente
  • [Libertad 2] Copiar y distribuir el software libremente
  • [Libertad 3] Distribuir los cambios y mejoras realizados al software

Ahora, ¿cómo se especifican e implementan concretamente? A través de textos legales: licencias. Debemos especificar mediante el uso de una licencia que reglas gobernarán nuestro software, que usos permitiremos y cuales no.

Es en este punto que aparece la GNU GPL (General Public License), la licencia original del proyecto GNU y en la que se sustentan legalmente más del 70% de las aplicaciones que conforman el universo libre del software.

GPL y la ecología de las licencias libres

Básicamente podemos decir que, más allá de su amplia difusión, la GPL tiene el mérito de haber introducido el concepto de Copyleft; la esencia fundamental de la transmisión de la libertad. Una licencia del tipo Copyleft se caracteriza por respetar las 4 libertades ya mencionadas y determinar 2 clausulas mínimas cuando se va a distribuir el software: exigir la atribución al autor original y determinar que el software mismo o un derivado de este, debe ser distribuido bajo las mismas condiciones de licencia. Es por esta última condición que me refiero a una “trasmisión de la libertad”.

La definición del Software Libre queda entonces instaurada, las condiciones establecidas permiten a cualquiera crear un licencia compatible con la GPL, por eso decimos que se trata de una “licencia de Software Libre”. Por esta razón existen múltiples textos legales pensados para respetar las libertades en el software. Nótese que me refiero a “respeto” a la libertad y no “otorgamiento”: se suele confundir conceptualmente la forma en que actuan las licencias libres de software atribuyéndoles la capacidad de darnos [otorgarnos] la libertad, mientras que esas libertades y “facilidades” son intrínsecas al uso del software.

Dentro del gran repertorio de licencias libres existentes, desde GNU pensamos y clasificamos las mismas segun su grado [fuerte-débil-nulo] de proximidad a las ideas del Copyleft. De allí surgen las diferencias con licencias del tipo BSD o X11 que, si bien son libres, tienen una finalidad diferente [difusión-popularidad] a la GPL [libertad].

Una vez comprendidos los fundamentos de la GPL podemos adentrarnos en su actualidad, entender con mayor claridad cuales son los desafíos presentes y las motivaciones para llevar adelante un proceso de actualización luego de 15 años sin cambios en la licencia.

Hacia la tercera versión

Los tiempos cambiaron, el software libre creció y evolucionó al estado presente, pero no solo los libertarios se movieron en estos años, sus enemigos cambiaron también: leyes, patentes y nuevas herramientas para combatir esta libertad que hoy más que nunca debemos defender.

Con esta motivación, impulsada por la necesidad de adecuarse a nuevas problemáticas se ha lanzado el proceso de actualización de la GPL. Los cambios a implementar en la nueva versión tienen que ver con lo técnico y lo jurídico, con nuevos problemas sumados por la “puesta a prueba” que desafían a la licencia. En lo que sigue me dedicaré a analizar cada uno de los puntos fundamentales contenidos en la actual discusión. Antes es importante aclarar la condición cambiante de los sucesivos borradores y la transparencia que se la ha dado a todo el proceso desde la FSF. Se estima que tendremos una versión final del texto en los comienzos del año 2007 en un evento oficial que llevará a Richard Stallman, Eben Moglen (los mayores responsables del proceso) y otras autoridades involucradas, a la reunión culminante en EE.UU (luego de haber pasado por Brasil, España, India y Japón). Este hecho tendrá lugar el día de mañana.

Cambios introducidos

Los cambios introducidos en la tercera versión son producto de los lineamientos básicos del proceso (las motivaciones/necesidades originales) y los aportes de los colaboradores.
Veamos uno a uno los diferentes aspectos que conforman la actualización.

Internacionalización

La amplia difusión e implementación a nivel global de la licencia presenta el desafío de maximizar los grados de compatibilidad con los diversos marcos regulativos nacionales. Los países firmantes del Convenio de Berna (1979), el tratado internacional que reconoce los derechos del autor, gozan de particularidades en sus jurisprudencias con lo cual es necesario repensar ciertos aspectos del texto de la GPL para conseguir la mayor compatibilidad posible.

Contrariamente a la metodología de adopción local usada por otras licencias libres (como Creative Commons), la GNU GPL busca ser lo más global e internacional posible.

Para conseguir esto ha sido necesario considerar las diferencias entre las implementaciones en diferentes países. La terminología usada para referirse al accionar sobre el software ha sido reformulada por constituir un eje central en el camino hacia la constitución de una licencia más eficiente e inteligente. Veamos esto con más detalle.

El concepto de ‘Distribución’ se ha bifurcado en ‘to propagate’ y en ‘to convey’ (este segundo termino algo dificíl de llevar a nuestro idioma con claridad).

El primero refiere a la “propagación” de la obra lo cual enmarca todo aquello que normalmente podemos hacer con el permiso del autor o derechohabiente, excepto ejecutarla en una computadora o efectuar copias privadas.

El segundo término introducido determina que la propagación termina en la entrega del programa a terceros, la expresión de ‘conveying’ refiere a las condiciones fijadas para la redistribución del software.
Ambos términos quedan definidos en la GPLv3 por lo que no importa como se refieran los marcos jurídicos de cada país a estas cuestiones, la licencia impone sus propias definiciones.

Defensa contra patentes de software

Muchos lectores conocerán ya el peligro que representan las patentes de software (más allá de que sea libre o no), aunque podemos decir que no solo son nocivas sino que resultan ilógicas y que atentan contra la forma de producir/crear software. De todas formas no profundizaré sobre el tema en este momento, posiblemente en proximas ediciones de esta misma sección sobre Cultura Libre abordaremos el tema como es debido. Por el momento nos limitaremos a analizar la forma en que la GPLv3 busca enfrentar la problemática. Debemos comprender que al ser solo una licencia, la GPL no puede intentar erradicar las patentes de software en los sistemas legales donde son vigentes, sino que pretende hallar la forma más inteligente para alejarlas del software libre.

En primer lugar la aceptación de los términos de esta nueva versión determina que quien distribuye el software ‘promete’ no hacerle juicio por patentes a un tercero (quien recibe una copia del software). En el mismo punto, el Artículo 11, establece la ‘promesa’ de velar por los “downstream users”. La idea es que el tenedor de patentes que distribuye software bajo GPL al aplicar la licencia concede además una licencia de patentes al receptor (mas alla del marco legal en el que se encuentre). Ademas, al referirse a los “downstream users”, pretende imponer una protección sobre los usuarios que reciban copias directamente o indirectamente del software y exige que el distribuidor/poseedor de la patente proteja a los usuarios/destinatarios/receptores de posibles demandas por violación de patentes.

De forma complementaria la licencia concibe otras particularidades sobre el tema patentes:
En el Artículo 7 en su punto 5 determina la posibilidad de imponer represalias contra patentes por parte del distribuidor.

En el Artículo 2 sobre “Permisos Básicos” el texto aclara que el uso ilimitado del software, los permisos para modificar y ejecutar en forma privada son válidas a menos que se inicie “pleito por violación de patentes contra alguien por hacer, usar o distribuir sus propias obras basadas en el Programa.”

La condición “Libertad o muerte” del Articulo 12[7] determina que si al distribuidor del software se le imponen condiciones (de cualquier tipo) que van en contra de las establecidas en la GPL (por ejemplo una licencia de patentes impide la distribución libre de regalías), se deberá abstener completamente de la distribución.

DRM / Tivoisación

Los sistemas DRM (Digital Rights management) representan una amenaza directa contra el Software Libre y la necesidad de accionar por parte de la comunidad (y de todos los actores de la cultura) para detenerlos ya que constituyen una amenaza para la forma en que tradicionalmente hemos creado, compartido y recreado en tiempos de la “Era Digital”.

El tema se hace presente no solo en lo técnico sino también en lo legal: la GPLv3 contempla el problema de los DRM ya que ha sido violada indirectamente por el uso de los mismos. Me refiero al caso particular que dió origen al término “Tivoisación” (acuñado por Richard Stallman) para definir el emblemático caso de TiVo:

el mismo era un producto de hardware para la captura de video con una versión de Linux embebida. Como lo establece la licencia GPLv2, el código fuente era distribuido y era posible efectuar modificaciones sobre el mismo. El problema surgia al intentar ejecutar el software con nuestras modificaciones en la arquitectura del TiVo: simplemente al hacerlo no funcionaba. El TiVo estaba diseñado para ejecutar solo el software suministrado por los fabricantes, el cual estaba firmado con una clave que solo ellos poseían. Esta clave no era distribuida con el producto ya que las condiciones de licencia no lo determinaban así, resultaba entonces una forma inteligente de violar indirectamente las condiciones de la GPLv2: se respetaban todas sus condiciones, pero la Libertad 0 no era realmente aplicable. Un auténtico problema, una trampa a la GPL. Conociendo la experiencia de TiVo, la nueva versión de la licencia exige, además del código fuente, las claves de cifrado para aplicar sobre los ejecutables para que los mismos funcionen a pesar de ser obras modificadas.

Además existe una segunda referencia a los DRM (denominadas Medidas Técnicas de Protección Efectiva en el plano legal) que está pensada para evadir las penalidades que imponen leyes como DMCA (EE.UU.) o DAVDSI (Francia) a quienes modifican o intentan evadir estas medidas de protección. La solución para que los usuarios/desarrolladores de software libre no sean criminalizados por hacer uso de su libertad es realmente elegante: se incluye la declaración que dictamina que el software bajo GPLv3 “no constituye parte de una medida efectiva de protección tecnológica”.

Otras características

Otra de las motivaciones para la nueva versión es el hacer a la GPL más compatible con otras licencias de sofware libre ampliando su grado de flexibilidad para con sus usuarios. Concretamente las secciones de “Permisos adicionales” y “Requisitos adicionales” han sido variados para ampliar la compatibilidad y permitir que las particularidades agregadas por un desarrollador se mantengan en la distribución.

La GPLv3 pone especial atención sobre las redes de distribución de pares (P2P) ya que constituyen un recurso fundamenal para la propagación del software libre. Con respecto a las redes P2P la licencia menciona_
Es posible distribuir el código objeto/binario sin las fuentes incluidas, pero especificando donde se encuentra disponible el código fuente.

La propagación de una obra en el medio P2P no requiere la aceptación de la licencia.

La licencia de todos

Para finalizar el artículo considero esencial recapitular sobre el valor de la GPL para el Software Libre y la importancia de la intervención de todos los actores de la comunidad [usuarios-desarrolladores] en el proceso de actualización: más allá de la complejidad y particularidad del mismo es vital que quienes usan y construyen se interioricen en el tema. Comprender, estudiar y aportar a GPLv3 constituye una forma concreta de desarrollar la conciencia futura que sera necesaria para defender nuestra libertad en todas sus formas. El camino hacia la tercera versión de la GPL ha sido abierto y democrático desde un comienzo, valorar esta posibilidad y no dejar las grandes decisiones en pocas manos es la manera de no repetir viejos errores.

arriba
Jun 27

Conservar el núcleo neutral de la Internet

Publicado el Miércoles 27 de Junio del 2007 @ 10:43

Keep the core neutral!

Petición global dirigida al Consejo Directivo de ICANN:

Toda persona tiene derecho a buscar, recibir e impartir información e ideas sin interferencia, a través de cualquier medio, incluyendo el ciberespacio.

Mientras que los nuevos nombres de dominio de primer nivel emergen y se toman opciones políticas sobre cómo las ideas pueden ser expresadas en la Internet, solicitamos a ICANN que conserve el núcleo neutral de la Internet lejos de los conflictos no técnicos y elija políticas que respeten la libertad de expresión y permitan la innovación en el nuevo espacio de Nombres de Dominio.

Promover el libre flujo de información es un principio base de las decisiones de políticas públicas relacionadas con la tecnología de información y de comunicación. Los derechos a la libertad de expresión, los cuales son fundamentales en la sociedad de la información, fomentan una participación democrática, empoderan al ser humano y el desarrollo económico.

El ciberespacio continúa siendo un lugar único y especial que une a las secciones antiguas, donde diversas comunidades interactúan fácilmente y todos los puntos de vista son bienvenidos. Ello, sólo si estos atributos son valorados por quienes diseñan las políticas de Gobernanza del Internet y las incorporan en las políticas sobre cómo las ideas pueden ser expresadas en los nombres de dominio.

Requerimos que ICANN conserve su mandato técnico y se abstenga de incluir objetivos políticos particulares sean nacionales, regionales, morales, o religiosos en las reglas globales sobre el uso del lenguaje en los nombres de dominio. Sería peligroso una ampliación progresiva de la misión de ICANN hacia nuevas áreas dónde no tiene autoridad ni jurisdicción competente y adjudicar entre objetivos políticos en conflicto y el establecer estándares globales para la expresión que se ejecutan con las funciones técnicas del ICANN.

Por favor, no permitamos que ICANN se convierta en un instrumento conveniente de control global por aquellos que intentan censurar la expresión impopular o polémica en la Internet.

Por favor, mantengamos neutral el núcleo técnico de la Internet lejos de conflictos nacionales u otros conflictos ideológicos, permitiendo que la libertad y la innovación prosperen en el Ciberespacio.

Si estas de acuerdo con lo aqui expuesto, es importante que firmes esta carta. Accede al sitio de la campaña y sumáte.

arriba
Jun 13

Renovación de autoridades en el Proyecto Gleducar

Publicado el Miércoles 13 de Junio del 2007 @ 17:48

p>Logo de Gleducar

El pasado 2 de Junio en la ciudad de Rosario, Argentina, se llevó a cabo la Asamblea Extraordinaria de la Asosiación Civil Gleducar. En dicha reunión se definieron los nombres que conformarán la nueva Comisión Directiva del Proyecto. El día de ayer publicamos la primera gacetilla que resúmen de lo acontecido y de la reorganización del Proyecto.

Gleducar es un proyecto educativo, colaborativo y cooperativo que persigue la adecuación de las aulas argentinas a las Nuevas Tecnologías de la Comunicación y la Información, produciendo un cambio en el paradigma de la producción, construcción y difusión de los contenidos educativos. Todo ello afirmado, facilitado y potenciado por el uso de Software libre educativo.

Personalmente tengo el agrado de conformar la nueva Comisión, junto a Román Hugo Gelbort, Fernando Pelillo, Daniel Cardaci, Carlos Toledo, Bibiana Boccolini, Mariela Andrea Damiani, Juan José Conti, Carlos Sisek, Rayentray Tappa, Valeria Andrea Cattaneo, Federico Heinz, Adrián Staffolani y Guillermo René Alberto.

arriba
Jun 12

¿Una leyenda llamada GNU?

Publicado el Martes 12 de Junio del 2007 @ 10:27

BabyGnu, de Nicolas Rougier

Este artículo ha sido publicado también en MaestrosDelWeb

Introducción

En este breve artículo trataré de dejar claro que es realmente Linux y para ello traer a la luz al Proyecto GNU, un conocimiento fundamental y de mayor relevancia que cualquier Windows, Linux o cualquier discución técnica que los involucre.

Situémonos en el mundo de los Sistemas Operativos. Es muy posible que usted opere alguna versión del archifamoso Windows en su computadora.

Quizás en su versión 98 o XP, o talvez, si usted es un desafortunado vanguardista de la propaganda del mercado, este operando la flamante creación de Microsoft: Windows Vista. Cualquiera sea su caso, existe una gran probabilidad de que ni siquiera sepa que estos programas son sistemas operativos.

Por otro lado, es probable que yo este subestimando demasiado a mis lectores. Perdón por eso, pero como ya sabrá, la ignorancia abunda en el mundo de la informática (y también intuirá que esto no es casualidad). De cualquier forma, hay otros sistemas operativos.

Hoy en día, lentamente, los medios de comunicación y el público en general comienza a notar esta realidad y empieza a vislumbrar que existe vida más allá de Windows. Gran parte del interés por una alternativa se ha concentrado sobre Linux, un sistema al que se lo suele resaltar por “ser gratuito” o “libre”, ambos términos usados indistintamente.

Qué es Linux?

Si nos remitimos a la, casi siempre, desinformada prensa informática, Linux es un “sistema operativo gratuito, que no tiene virus y lucha contra Bill Gates”. Lamentables y erróneas palabras. Linux NO es es un Sistema Operativo.

Linux es o se conoce como “núcleo” de sistema operativo, una parte de un conjunto mayor. En sí mismo, Linux no es operable, no sirve si no se relaciona con otros programas y librerías que lo hagan usable. En otras palabras, Linux es solo un núcleo de sistema operativo y por no puede ser usado directamente, de hecho, es imposible.

¿Qué tiene de especial Linux?

Linux es particularmente un núcleo de sistema operativo licenciado libremente: es un núcleo libre. No es el único que es libre, pero si es un desarrollo muy activo y de gran calidad.

Muchas personas contribuyen a su desarrollo justamente porque es libre. Esto permite que cualquiera pueda usarlo y copiarlo, así como también acceder a su código fuente, estudiarlo y modificarlo. Es Software Libre.

De todas formas, como dije antes, Linux es solo un programa y no puede ser usado sin la ayuda de otros programas. Repito: es solo una parte de un sistema operativo. Ese “resto” esta comprendido por las aplicaciones que usamosa diario, desde un programa de edición gráfica, un navegador web, la interfaz de ventanas o las liberias para reproducir audio.

Si Linux no es un sistema operativo… ¿Cómo es que podemos usarlo? Linux es usable cuando se lo combina con un sistema operativo. Ese sistema se llama GNU.

¿Qué es GNU?

El Proyecto GNU fue iniciado por Richard Stallman en el año 1983 con el objetivo de crear un sistema operativo completamente libre.

Su idea fue desarrollar una versión de Unix (un sistema operativo muy popular en los 80s, en aquel entonces privativo) que consistiera únicamente en Software Libre. El nombre “GNU” es un acrónimo recursivo que significa GNU No es Unix (GNU is Not Unix).

Luego del anuncio del proyecto, muchas personas comenzaron a colaborar con código y nuevos programas libres. Así, comenzaron a reemplazarse uno a uno los componentes no libres de Unix por los libres de GNU. Al finalizar el proceso, pensó Stallman, tendríamos al fin un sistema operativo libro.

Su motivación para emprender esta tarea no la de obtener un sistema operativo técnicamente superior o mejor que Unix. GNU es un proyecto de carácter social: su fin es revalorizar y fomentar los valores de la cooperación, el compartir y la libertad.

En el año 1992 el sistema GNU se encontraba casi completo, solo el núcleo no se encontrba listo. Fue entonces que el ya comentado núcleo Linux fue licenciado como Software Libre (usando la licencia libre GNU General Public Licence) y entonces fue posible combinar ambos proyectos: el sistema operativo GNU (sin núcleo) y el núcleo Linux. El resultado de esa unión es lo que llamamos GNU+Linux.

¿Por qué casi nadie habla de GNU+Linux?

Lamentablemente muchas personas llaman al sistema operativo GNU+Linux simplemente Linux, quitando al proyecto GNU y haciendo como este no tuviera lugar.

Esto sucede muchas veces por desconocimiento, pero no es un detalle menor. En primer lugar, hay una razón ética para llamar a su sistema operativo GNU+Linux como tal: fue el Proyecto GNU quien emprendio la tarea de crear un sistema operativo que respetara la libertad de las personas.

Fue GNU quien creo las licencias libres y fomento la idea del Software Libre y quien desarrollo todo un sistema operativo (casi) completo; por lo tanto es meritorio que se le de el merito que le corresponde.

La segunda y más importante razón para hablar de GNU es claramente expresada por Stallman:

“Somos nosotros los que hablamos de libertad y comunidad como algo en cuya defensa mantenerse firme; las organizaciones que hablan de «Linux» normalmente no lo hacen. Las revistas sobre «Linux» generalmente están llenas de anuncios de software no libre; las compañías que empaquetan «Linux» incluyen software no libre en el sistema; otras compañías dicen «apoyar a Linux» con sus aplicaciones no libres; hay grupos de usuarios de «Linux» que incluso invitan a comerciales para que presenten esas aplicaciones. El lugar principal donde los miembros de nuestra comunidad comparten un ideal de libertad y determinación es en el Proyecto GNU.”

Pero…¿GNU puede existir sin Linux?

Claro que sí, GNU+Linux es solo una de las combinaciones posibles. Es posible también usar el sistema operativo GNU con el núcleo del sistema libre FreeBSD o con el núcleo HURD (el núcleo oficial del proyecto GNU).

Si bien estas combinaciones no son tan populares como GNU+Linux, dejan en claro que el sistema operativo GNU puede ser combinado con otros núcleo que no son Linux.

Palabras finales

Aquellas personas que valoran y estiman los valores de la libertad prefieren usar Software Libre. Son consecuentes con lo que dicen. Ellos eligen usar software que los respeta, que les permite aprender y enriquecerse como personas.

Además les permite ser buenas personas: generosos, cooperativos y solidarios. Las personas que entienden esto y usan Software Libre no lo hacen por meras ventajas prácticas, entienden la importancia de la construcción de una sociedad libre en todos los sentidos.

Cuando elegimos usar Software Libre, es muy posible que elijamos el sistema operativo GNU+Linux (por su amplia difusión y popularidad). Es importante entonces saber en ese caso, que es gracias a la existencia del Proyecto GNU y su incanzable batalla por la libertad que podemos usar nuestra computadora libremente.

Linux es el núcleo, un componente libre muy importante y de gran calidad, pero los fines y motivaciones de sus creadores no fue ni es el defender la libertad o construir una sociedad libre: autenticas razones que movilizan desde el primer día la lucha de GNU y el Software Libre.

Créditos

  • La imagen incluída es una obra de Nicolas Rougier, titulada BabyGNU. Se encuentra bajo una licencia GNU GPLv2 o (a tu opción) cualquier versión superior.
arriba
Jun 5

Participando en la FSFLA

Publicado el Martes 5 de Junio del 2007 @ 12:58

Logo de la FSFLA

Recientemente he sido invitado por el Consejo de la Free Software Foundation Latin America (FSFLA) a tomar lugar en la organización como Observador del Consejo. La FSFLA es una organización muy joven (fundada sobre el final del 2005), pero tiene una historia bastante agitada. Se encuentra en estos momentos en un período de reorganización interna y por eso el llamado a diversos actores y referentes de la comunidad de Software Libre para que colaboren en este proceso.
Estaré desempeñandome a partir de ahora como Obsesarvador del Consejo, junto a Richard Stallman, Georg Greve, NIIBE Yutaka, G. Nagarjuna, Alejandro Forero Cuervo, Beatriz Busaniche, Exal de Jesus Garcia Carrillo y Mario Bonilla.

El anuncio de los nuevos observadores se estará presentando posiblemente en el próximo mes de Julio. Habrá novedades.

arriba
Icono del feed Información web Sitio en Dominio Público